女子高铁霸座、辱骂乘务员神经病调查后续：因精神障碍多次治疗

例如，我国现行《刑法》从1997年颁布至今，已出台11个修正案，增设了大量新罪，这是《刑法》适应社会发展需要的当然结果。

虽然每个人都是基于专业判断来发表意见，意见之间并无高下之分，但是，终究要得出一个结论，所以在组织上采取了委员会制，在表决上采取了多数决制。1978年2月17日，联邦行政法院在福尔德（Voerde）案中采用的就是这一理论。

另一个立场是，仅此还不够，标准的资质还要得到客观的检证。在司法审查中，法院如何对待技术标准的问题，与前述技术标准的性质是密切相关的。[25]有关风险行政的司法审查，可以围绕着技术标准展开，也可谓技术标准准据型司法审查，一方面可以提升司法审查的透明度，另一方面也可以降低司法审查的难度。在技术标准的管理程序上，通常涉及技术标准主管部门与标准管理部门之间的关系，有时还涉及不同主管部门之间的协调配合问题。从实定法角度而言，凡属于立法的，均能在《立法法》上找到根据、受《立法法》的规范。

这时行政机关与法院的工作限定于查明技术实务界的通说是什么，以便确定各生产工具是否可以流通使用。举例而言，《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB 2763-2019）规定了矮壮素在小麦中的最大残留限量为5mg/kg。[13] 法国没有专门的代孕立法，相关规定分散在《生命伦理法》《民法典》及《刑法典》之中。

原则上每个人都有生育的权利，但鉴于现有社会伦理道德发展阶段，应积极稳妥，逐步放开许可范围。[23]专家指出，正规医院的取卵手术对环境要求高，必须无菌、恒温，而大部分地下代孕往往寻找非正规诊所取卵，由于缺乏监督，存在消毒不彻底、器械重复使用、操作不规范等风险，若出现过度刺激或者感染，供卵者会有生命危险。对违法违规开展辅助生殖技术的机构和个人，依法给予警告、罚款、没收违法所得、暂扣或吊销许可证与执照等行政处罚。（一）代孕合法化的理论争议 对于代孕行为的合法化，否定论者主要是从维护生殖伦理秩序、保障人的尊严、防止对贫困妇女的剥削压榨等角度来证成其观点。

此外，原则上，代孕所使用的精子与卵子除由寻求代孕服务者自行提供外，应均为自愿者匿名无偿捐赠，由具备资质的医疗机构提供。三是《生命伦理法》修订案，禁止有偿代孕的中介行为，其第13条之二（新设）的第（一）项规定，通过中介介绍达成的代孕协议无效并禁止医生为其实施代孕技术，并在第51条中规定了相应的惩戒措施，对违反者处以3年以下徒刑。

二是代孕母亲提供卵子，委托夫妻中的丈夫提供精子，通过体外受精的方式培育胚胎后，植入代孕母亲体内，生产孩子。因此，不仅要生育，还要尽可能地多生，以更好地履行社会责任和国家义务。[2] 刘长秋：《代孕的行政规制模式研究》，载《行政法学研究》2013年第4期。而在伦理层面，被爆出的绝大部分是有偿代孕，意味着女性的子宫和生出来的孩子都被商品化，故孩子如有先天缺陷、残疾，则很有可能被遗弃，或者被代孕机构当作失败品、残次品另行安排，或者被所谓的客户直接要求弃养、退货，甚至有男同性恋客户交了钱，在孩子即将出生时，因和另一半分手，反悔不愿再要孩子而人间蒸发。

无论代孕所生子女与委托他人代孕者之间是否具有基因血缘关系，委托代孕者都不能否认其与代孕所生子女之间的亲子关系，都要承担起法定的职责与义务，拒不履行义务，造成严重后果的，依法追究其法律责任，甚至追究其遗弃罪等刑事责任。2014年11月27日，泰国国家立法议会通过了《保护通过辅助生殖技术出生的儿童法（草案）》。这无疑反映了人民群众的心声，人民群众的正当需求必须予以重视和关切，否则极易引发社会矛盾和风险。《荷兰刑法典》第151b条规定，有偿代孕构成犯罪，但其1998年的人工授精管理声明接受无偿代孕。

违规采供精子、使用不具有《人类精子库批准证书》机构提供的精子的行为。其中，加利福尼亚、新泽西、内华达、华盛顿、哥伦比亚特区等11个州对有偿代孕最为宽松，所有父母都允许代孕，并且支持Pre-Birth Order（代孕委托方在代孕婴儿出生前就可以要求把其名字作为家长加在代孕婴儿的出生证明上）。

刑事法定量则须经两次定量方能完成，其中，第一次定量决定了犯罪的罪状，即从前置法不法行为类型中选取出法益侵害严重的行为类型，将其定型化为刑法中的犯罪行为类型即犯罪构成。第三，充分利用现有的刑法规定规制非法组织代孕行为的关联犯罪。

而功利主义观点则认为，代孕母亲不仅帮助受术夫妻有了孩子，使之有机会建立完整的家庭，而且代孕母亲也通过代孕实现了代孕动机（获得巨额收入），因此，妊娠型代孕是生殖互惠的体现，即它不仅没有对代孕母亲造成剥削，而且对代孕母亲和受术夫妻有利，增加了整体的福利。其他五种代孕方式均属于医疗技术上所称的代孕。路易斯安那、密歇根和内布拉斯加州则明确禁止商业代孕，如在路易斯安那州，其对无偿代孕进行了严格限制，有偿代孕将受到刑事制裁。2019年，《代孕（管理）法案》在坚持2016年禁止商业性代孕立场的同时，[8]增加了采取新措施来保护代孕母亲和委托父母的内容，规定代孕仅适用于不育的代孕近亲，并限定为印度公民，同时对双方的年龄、婚姻状况、健康和住址等进行了限制性规定，商业性代孕则被全面禁止。一边是强烈的市场需求，一边是规范的禁止要求，在巨额非法利润的诱惑下，灰色甚至黑色的地下代孕遂应运而生，并日益猖獗。经2004年修改，该法并入了《公共健康法》，虽然作为法律形式的该法消失了，但其所体现的内涵仍具有重要意义。

情节特别严重的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。[18]不符合再生育子女资格者、单身、同性恋者等不具备合法生育主体资格的公民，不能通过辅助生殖医疗技术帮助生育子女。

第18条规定：国家提倡适龄婚育、优生优育。在开展人类辅助生殖技术过程中擅自进行性别选择的行为。

前置行政法的完善和作为后盾保障的刑事法的修改都有一个较为漫长的过程，针对非法组织代孕活动猖獗、危害后果严重的现状，刑法不能缺席。因此，只有具有严重法益侵害性的行为才应被规定为刑法中的犯罪行为。

[1]然而，辅助生殖技术（包括人类辅助生殖技术和人类精子库）属于限制性应用的特殊临床诊疗技术，其应用除医学问题外，还涉及社会、伦理、法律等诸多问题，我国早在2001年《人类辅助生殖技术管理办法》（以下简称2001年《办法》）中就明确规定，医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。四是代孕母亲不提供卵子，委托夫妻分别提供精子和卵子，通过体外受精的方式培育胚胎后，植入代孕母亲体内，生产孩子。正如美国新泽西州一位法官在判决中写道：如果一个人有权以性交的方式生育，那么他就有权以人工方式生育。第22条规定：开展人类辅助生殖技术的医疗机构违反本办法，有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门给予警告、3万元以下罚款，并给予有关责任人行政处分。

第二，坚守谦抑原则以体现刑法的最后手段性。其1994年颁布的《生命伦理法》，禁止任何形式的代孕技术和代孕行为，否认代孕合同的合法性，并依分娩者为母原则，认定代孕母亲为代孕子女的法定母亲且不得随意放弃亲权。

在当前国际疫情防控形势依然严峻的情况下，我国对境外人员入境实施严格的闭环检测管理，组织境外人员非法入境实施代孕行为，不仅严重违反国家疫情管理规定，而且有引发疫情在国内传播的巨大风险。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

这些非法代孕，承诺零风险，提供供卵、移植、性别选择、代孕、亲子鉴定等一条龙服务，因代孕引发的诈骗犯罪、抚养权争议、继承权纷争、监护权争端等问题，在频频见诸媒体报端的同时，凸显了因代孕而潜滋暗长的一系列法律、伦理、社会、医疗等风险，乃至成为我国人口政策重大调整所亟需解决的重大时代课题。二是需求背后的汹涌民意。

生育的实现，以生育主体具有健康的生育能力为前提，在不具备此前提的情况下，所谓的生育权本就不存在，客观上不存在被限制或被侵害的可能，是故，这种所谓的权利，根本就不应当诉诸法律予以保护，更不应当被视为人的基本权利。依法查处医疗机构未经批准擅自开展辅助生殖技术和运行人类精子库的行为。对有上述违法行为的医疗机构，按照《医疗机构管理条例》第47条和《医疗机构管理条例实施细则》第80条的规定处罚。由于行业规则在日本医疗行业有着至高的地位，不遵守行业规则的医疗机构根本无法生存，因而在涉及代孕的相关事务上，日本的医疗机构已实现高度自治，国家行政介入的空间十分有限。

二审法院认为，双方失独父母与涉案胚胎也具有生命伦理上的密切关联性[22]而在有的案件中，行为人甚至采取暴力威胁、非法拘禁、诱骗、没收证件等手段，组织境外女性偷越国（边）境从事代孕。

[27] 任巍、王倩：《我国代孕的合法化及其边界研究》，载《河北法学》2014年第2期。[22] 石某组织他人偷越国（边）境案（广东省广州市花都区人民法院[2020]粤0114刑初429号刑事判决书）。

因为一旦孕母与被代孕的子女具有基因联系，他们之间就是自然意义上的亲子关系，无论是代孕协议还是司法判决均无法否认这种关系，一旦孕母反悔，主张亲权，就会形成复杂的代孕纠纷，不利于代孕的有序开展。可见，即使在我国全面禁止任何形式的代孕服务的背景下，现实生活中已无法回避代孕衍生的法律问题。